A januári illetményből le lehetett volna vonni. Mivel a munkáltató időben felismerte a túlfizetést, de nem vonta le (nem köteles), ezért a 60 napon túli visszakövetelést akkor sem alkalmazhatja, ha már eltelt a 60 nap. 2017. 11:43 Ja, ha már nem lennék ott, akkor: FMH-ra ellentmondanék, egyben megírnám a jogi osztálynak, hogy az illetményt nem jogalap nélkül vetted fel, a szabadságot a munkáltató rendelte el, köszönettel vetted, jólesett a pihenés, a törvényben előírt minimum szabadságon felül a munkáltató nem köteles kiadni többet, de ha akar adhat, mint ebben az esetben történt, ha bíróságra mennek, ezt vegyék figyelembe, viszonthallásra. 2017. 11:07 Ha kormánytisztviselő vagy, akkor nem a kjt. vonatkozik rád, mint ahogy írtad, hanem a ktv. Kovács_Béla_Sándor 2017. 10:38 Eleve nem egyértelmű, hogy jogalap nélkül vetted volna fel a kifizetést. (A hatvan napra hivatkozás nem világos a számomra, hiszen az állítólagos túlfizetés - a dolog természete miatt a decemberi illetmény januári utalásakor történt meg.
Megállapította, hogy a munkáltatói aláírási jogosultságot a kiállítás, és nem a kézbesítés időpontjában kell vizsgálni. Nem tartotta megalapozottnak a felperes felmentési védelemre vonatkozó hivatkozását, mivel a jogviszony megszüntetésére a kérésének megfelelően került sor. A felmentési tilalom arra az esetre vonatkozik, amikor a munkáltató egyoldalúan kívánja a jogviszonyt megszüntetni, ellentétben azon esettel, amikor a kormánytisztviselő maga kérelmezi jogviszonya megszüntetését, ami lemondásnak tekinthető. Nem találta alaposnak a bíróság a felperes egyenlő bánásmód megsértésére alapított szabadságmegváltással kapcsolatos igényét sem. A felperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság rész-közbenső ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét a Kormánytisztviselői Döntőbizottság határozatára is kiterjedően részben megváltoztatta és megállapította, hogy a felperes felmentése jogellenes és a felmentés körében a követelés összegére a tárgyalást folytatni kell. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a kinevezés-módosítás jogellenességének megállapítása iránti kereset elutasítása és a szabadságmegváltás iránti kereset elutasítása körében helybenhagyta.
Valamiért nem tudták levonni a fizetésből és mondták, hogy majd küldik a meghagyást. wers 2017. 18. 10:38 A kinevezés tartalmazza az éves összest is, és a részarányost is. Innentől kezdve mindössze egyszerű kivonást kellene alkalmazni, de ez elsőre nem mindig sikerül. " Pláne egy hivatalban dolgozó. ":)))) ja, pláne. Talán ebben az évszázadban valamikor... 2017. 17. 21:23 Azért az sem lenne hátrányos, ha a dolgozó is tudná, hogy mennyi szabi jár neki és éppen hogy áll vele. Pláne egy hivatalban dolgozó. 2017. 10:27 Nem értek egyet. Nem tilos több szabadságot adni, mint amennyi a törvény szerint jár. És ha már elrendelte a munkáltató saját akaratából, milyen jogcímen követelné vissza az arra az időre járó juttatást? De a fizetési meghagyást sem értem. Közjegyzőtől jött? pazs 2017. 09:06 Igen, igen, nincs. Persze a munkáltató is hibázott (a bérlapodon elvileg minden hónapban rajta van, hogy mennyi szabadnapod van még például), de ettől még tény, hogy többet voltál szabin, mint amennyi napod volt, az csak fizetetlen igazolt távollét lehet, jogosan követelik vissza.